We came across a recent conversation between Palmer Luckey, founder of Oculus and later Anduril, and Peter Robinson on the Hoover Institution's Uncommon Knowledge, recorded in May. Most of the conversation is about defense procurement and the Pentagon. One part has everything to do with this corridor.

Luckey says he used to manufacture millions of virtual reality headsets in China and has spent considerable time in Shenzhen. Labor, he says, is no longer the main cost advantage. Much of the labor-intensive production is automated. What China has instead is talent: some of the world's best battery engineers, metallurgists and optical engineers.

Robinson summed it up in one line:

He was talking about the US and China. Swap the countries and the argument fits Germany and Mexico just as well.

The factory teaches the engineer

For decades German companies worked on a comfortable assumption. Production could move abroad while the thinking stayed home. The factory would execute. Germany would keep designing.

Luckey uses a name for what that produces: architecture astronauts. Engineers who pick components and drop them into a layout, while someone else, in this case in China, works out how to actually build the thing: the tooling, the assembly line, the four or five board revisions it takes to pass EMC testing. That is where the real engineering happens, and it is not happening at headquarters anymore.

That knowledge stays where the work happens. Gary Pisano and Willy Shih call this the industrial commons, the ecosystem of suppliers, workers and institutions that keeps a country able to invent, via Harvard Business Review. A 2026 Management Science paper puts numbers behind it. When a policy change let Taiwanese firms move more production to China, innovation dropped in the exact product categories tied to what moved.

But wait, the same study found something else. Some research shifted to other parts of the same firms instead of disappearing. Offshoring does not automatically kill innovation. It changes where innovative effort goes.

Germany's quiet mistake

Germany has not forgotten how to build things. It still has serious manufacturers, research institutes and Mittelstand suppliers. This is not an obituary for German industry.

Other forces are doing real damage too. Energy prices have fallen from their 2022 peaks, but costs remain a serious burden for German industry, and Chinese competition has taken market share German firms assumed was permanent. Both stories get told constantly. The one that gets skipped is the one companies chose for themselves.

German companies moved production, software work and engineering abroad for years, one spreadsheet-approved decision at a time. Each one put a little more distance between the people who design a product and the people who learn how it actually behaves.

Luckey put a number on how unbelievable this kind of shift would once have sounded. Imagine a Cold War thriller written while Reagan was still in office, where the twist is that in twenty years the Pentagon's most secure command terminals will be built by the Soviet Union, under Kremlin supervision, bought by the millions. Nobody would have believed it, even as fiction.

Germany has its own version of that sentence. Tell a Volkswagen engineer in the late 1970s that Golf production would one day move from Wolfsburg to Puebla, and they would not have believed you. Germany set the pace back then. Today, many of the same companies depend heavily on production and demand outside Germany.

Employment in German industry, excluding construction, fell by 143,000 people in 2025, per Destatis. All the job growth landed in services. That number alone does not prove offshoring caused the drop. It does show the ecosystem behind German engineering is under real pressure, and the parts disappearing first, apprenticeships, test labs, toolmakers, experienced production engineers, rarely show up on a balance sheet until they are already gone.

What Mexico should ask for

This is where it gets interesting for Mexico. The country already builds cars, aircraft parts, electronics and medical devices for the world, and it has a real base to build on: in 2021, 17 percent of Mexico's tertiary graduates came from engineering, manufacturing and construction fields, above the OECD average.

But building the product is not the same as owning the engineering behind it. The OECD still finds that Mexico needs stronger local supply chains, more research capacity and deeper links between universities and industry.

So the ask should shift. Not more factories. More authority: who industrializes the product, who owns the process design, who signs off on the next revision. A "center of excellence" that cannot change the drawing or approve a supplier is a title on an org chart, nothing more.

The corridor question

Moving production to Mexico can strengthen both sides of the corridor, if it is treated as an engineering partnership and not a cost play.

Germany's mistake would be believing it can export the factory without exporting the capability. Mexico's mistake would be accepting the factory without demanding it.

Every relocated production line carries a thousand small engineering decisions with it. A decade of those decisions decides where the real knowledge ends up living. It will not be settled by who owns the original drawing. It will be settled by who learns how to make it work.

Eine provokante These von Palmer Luckey: Die Produktionsländer sichern sich das technische Know-how, von dem europäische und amerikanische Unternehmen annehmen, dass es im eigenen Land verbleibt.

Wir sind kürzlich auf ein Gespräch zwischen Palmer Luckey, Gründer von Oculus und später Anduril, und Peter Robinson gestoßen, geführt in der Hoover-Sendung Uncommon Knowledge, aufgezeichnet im Mai. Der größte Teil des Gesprächs dreht sich um Verteidigungsbeschaffung und das Pentagon. Doch ein Abschnitt hat alles mit diesem Korridor zu tun.

Luckey sagt, er habe früher Millionen von Virtual-Reality-Headsets in China fertigen lassen und viel Zeit in Shenzhen verbracht. Arbeitskosten seien längst nicht mehr der entscheidende Vorteil. Ein Großteil der arbeitsintensiven Produktion sei automatisiert. Was China stattdessen hat, sind Talente: einige der weltbesten Batterieingenieure, Metallurgen und Optikingenieure.

Robinson brachte es auf einen Satz:

Er sprach über die USA und China. Tauschen Sie die Länder aus, und das Argument passt genauso gut auf Deutschland und Mexiko.

Die Fabrik lehrt den Ingenieur

Jahrzehntelang arbeiteten deutsche Unternehmen mit einer bequemen Annahme. Die Produktion könne ins Ausland gehen, während das Denken zu Hause bleibt. Die Fabrik würde ausführen. Deutschland würde weiter entwerfen.

Luckey verwendet dafür einen Begriff: Architecture Astronauts. Ingenieure, die Bauteile auswählen und in ein grobes Layout setzen, während jemand anderes, in diesem Fall in China, herausfindet, wie man das Ding tatsächlich baut: die Werkzeuge, die Fertigungslinie, die vier oder fünf Platinenrevisionen, die nötig sind, um die EMV-Prüfungen zu bestehen. Dort findet die eigentliche Ingenieurarbeit statt, und das ist längst nicht mehr am Hauptsitz.

Dieses Wissen bleibt dort, wo die Arbeit stattfindet. Gary Pisano und Willy Shih nennen das die Industrial Commons, also das industrielle Ökosystem aus Zulieferern, Fachkräften und Institutionen, das ein Land innovationsfähig hält, laut Harvard Business Review. Eine Studie in Management Science von 2026 unterlegt das mit Zahlen. Als eine politische Änderung taiwanesischen Firmen mehr Produktionsverlagerung nach China erlaubte, sank die Innovationsleistung genau in den Produktkategorien, die davon betroffen waren.

Aber Moment, dieselbe Studie fand noch etwas anderes. Ein Teil der Forschung verlagerte sich in andere Bereiche derselben Firmen, statt zu verschwinden. Verlagerung tötet Innovation nicht automatisch. Sie verändert, wohin sich Innovationskraft verschiebt.

Deutschlands stiller Fehler

Deutschland hat das Bauen nicht verlernt. Das Land hat weiterhin erstklassige Hersteller, Forschungsinstitute und Mittelständler. Das hier ist kein Nachruf auf die deutsche Industrie.

Auch andere Kräfte richten echten Schaden an. Die Energiepreise sind seit ihren Höchstständen von 2022 gefallen, doch für die deutsche Industrie bleiben die Kosten eine erhebliche Belastung, und chinesische Konkurrenz hat Marktanteile übernommen, die deutsche Firmen für dauerhaft gesichert hielten. Beide Geschichten werden ständig erzählt. Die Geschichte, die dabei ausgelassen wird, ist die, die sich die Unternehmen selbst ausgesucht haben.

Deutsche Unternehmen verlagerten über Jahre Produktion, Softwareentwicklung und Teile der Konstruktion ins Ausland, eine Entscheidung nach der anderen, jede für sich auf dem Papier sinnvoll. Jede einzelne vergrößerte den Abstand zwischen denen, die ein Produkt entwerfen, und denen, die lernen, wie es sich in der Praxis verhält.

Luckey lieferte ein Bild dafür, wie unglaublich eine solche Verschiebung früher geklungen hätte. Man stelle sich einen Kalten-Krieg-Thriller vor, geschrieben noch zu Reagans Amtszeit, in dem die Pointe lautet: In zwanzig Jahren werden die sichersten Kommandoterminals des Pentagon unter sowjetischer Aufsicht gebaut und millionenfach gekauft. Niemand hätte das geglaubt, nicht einmal als Fiktion.

Deutschland hat seine eigene Version dieses Satzes. Sagen Sie einem Volkswagen-Ingenieur Ende der siebziger Jahre, dass die Golf-Produktion eines Tages von Wolfsburg nach Puebla verlagert würde, und er hätte es Ihnen nicht geglaubt. Damals gab Deutschland das Tempo vor. Heute hängen viele dieser Unternehmen stark von Produktion und Nachfrage außerhalb Deutschlands ab.

Die Beschäftigung in der deutschen Industrie ohne Baugewerbe sank 2025 laut Destatis um 143.000 Personen. Das gesamte Beschäftigungswachstum fand im Dienstleistungssektor statt. Diese Zahl allein beweist nicht, dass Verlagerung den Rückgang verursacht hat. Sie zeigt aber, dass das Ökosystem hinter der deutschen Ingenieurskunst unter echtem Druck steht. Die Teile, die zuerst verschwinden, Ausbildungsplätze, Testlabore, Werkzeugbauer, erfahrene Produktionsingenieure, tauchen selten in einer Bilanz auf, bevor sie schon weg sind.

Was Mexiko einfordern sollte

Hier wird es für Mexiko interessant. Das Land baut bereits Autos, Flugzeugteile, Elektronik und Medizintechnik für die ganze Welt, und es hat eine echte Basis zum Aufbauen: 2021 kamen 17 Prozent der mexikanischen Hochschulabsolventen aus den Bereichen Ingenieurwesen, Fertigung und Bauwesen, ein Anteil über dem OECD-Durchschnitt.

Aber ein Produkt zu bauen ist nicht dasselbe wie die Ingenieurkompetenz dahinter zu besitzen. Die OECD sieht weiterhin Defizite bei lokalen Lieferketten, Forschungskapazitäten und der Zusammenarbeit zwischen Hochschulen und Industrie.

Also sollte sich die Forderung verschieben. Nicht mehr Fabriken. Mehr Entscheidungsgewalt: Wer industrialisiert das Produkt, wer verantwortet die Prozessgestaltung, wer gibt die nächste Revision frei. Ein „Center of Excellence”, das die Zeichnung nicht ändern und keinen Zulieferer freigeben darf, ist ein Titel auf einem Organigramm, nicht mehr.

Die Frage für den Korridor

Produktionsverlagerung nach Mexiko kann beide Seiten des Korridors stärken, wenn man sie als Ingenieurspartnerschaft behandelt und nicht als reine Kostenfrage.

Deutschlands Fehler wäre zu glauben, man könne die Fabrik exportieren, ohne die Kompetenz zu exportieren. Mexikos Fehler wäre, die Fabrik zu akzeptieren, ohne die Kompetenz einzufordern.

Jede verlagerte Produktionslinie trägt tausend kleine Ingenieurentscheidungen mit sich. Ein Jahrzehnt solcher Entscheidungen bestimmt, wo das eigentliche Wissen am Ende lebt. Das entscheidet sich nicht daran, wem die ursprüngliche Zeichnung gehört. Es entscheidet sich daran, wer lernt, wie man die Sache zum Laufen bringt.